Två enkla lösningar på BoIS problem!

Det är ett mellanår, vi har börjat om på ny kula från i år och allt bättre än en elfteplacering i tabellen är en framgång. Det är grundförutsättningarna från klubben.

Vi supportrar och förmodligen även en del sponsorer, har nog överlag ett tålamod som kanske är för litet, i ärlighetens namn. Men samtidigt finns det mycket inneliggande frustration över flera års underprestationer av laget. I vissa matcher ser vi ju vad de faktiskt kan, och även om det eventuellt är deras högsta nivå just då, så bör man ändå hålla en snittnivå någonstans mellan den och deras lägsta. Ändå ser vi allt för ofta deras lägsta nivå – speciellt på Landskrona IP vid hemmamatcher.

Jag som många andra har funderat oerhört mycket över var problemen ligger. År efter år byter vi spelare och vartannat år byter vi tränare – men det ser precis likadant ut och det blir en elfteplacering i princip varje år också.

Här är två grundläggande lösningar som BoIS bör fundera över, jag är ganska övertygad om att båda är väldigt skyldiga till de uteblivna framgångarna ända sedan 2003 och framåt:

1. Proffssatsningen. Lägg ner den omedelbart. Sedan den infördes har det gått käpprätt åt skogen och vi har år efter år blivit utspelade av många lag som inte har heltidsproffs. Att kunna köra en hel trupp som heltidsproffs har absolut sina fördelar i teorin. Det har med all önskvärd tydlighet dock visat sig att det inte fungerar i praktiken. De flesta spelare blir divor och bortskämda på ett eller annat sätt, och sköter inte sitt jobb till fullo som heltidsproffs borde göra redan på denna nivå.

Lösning: Dela in truppen i 3 delar; Nyckelspelare, A-truppspelare samt kandidater. Nyckelspelarna ska bestå av de spelare som i princip alltid ska ingå i startelvan och i huvudsak centrallinjen på 6-7 man, t.ex. Peter, Linus/Jocke, Johan/Ivo samt Pär/Partner, för att ta nuvarande trupp. Dessa får heltidskontrakt. Nästa grupp (A-truppspelare) ska bara ha deltidskontrakt och därmed ha civila jobb vid sidan om fotbollen. Deras mål ska vara att visa sig värdiga ett heltidskontrakt, som max bör vi ha 11-12 man på heltidskontrakt. Den sista truppen, “kandidaterna”, är helt enkelt upplyfta ungdomar underifrån organisationen. Dom är med för att se och lära, sitta lite på bänken eller i bästa fall göra något inhopp – och därmed bara ha en låg lön på några tusenlappar i månaden eftersom de ändå sannolikt studerar samtidigt. Deras mål ska vara att kämpa först för att bli A-truppspelare och sedan heltidsproffs. Om jag inte har fel för mig har Halmstad BK (eller har haft?) ett upplägg ungefär i denna stil.

Brasklapp: Den dag vi är i allsvenskan igen, och har minst tvåsiffrigt antal miljoner i kassan igen, kan man ev. prova en ny proffssatsning.

2. Spelsystemet. Jingblad provade lite olika spelsystem, från 8-1-1 till 4-5-1, 4-3-3 och även 4-4-2. På Söderstadion mot Bajen ställde han t.o.m. upp med en 3-5-2 en gång. Pude införde 4-2-3-1 och det fungerade inte så till slut tog han kritiken till sig och införde 4-4-2 varpå det gick bättre. Linderoth har också infört 4-2-3-1 men det fungerar fortfarande inte – och anledningen är helt enkelt att det kräver kvalitetsspelare med vilja och kämparglöd som vi inte har många av i BoIS trupp, varken nu eller under åren sedan heltidsproffssatsningen.

Lösning: Inför spelsystemet 4-4-2 (diamant) och se även till att hela ungdomsorganisationen kör samma och skolas in i detta. Det är klassiskt svenskt och betydligt mer förlåtande än t.ex. 4-2-3-1 som kräver väldigt mycket av spelarna. Redan när ett par spelare har en dålig dag raserar hela 4-2-3-1 som ett korthus. Redan efter en eller två matcher på försäsongen då Pude nyss kommit och infört 4-2-3-1 dissade jag det hårt i min blogg och på svenskafans-forumet. Jag hade rätt. Jag gillar inte heller att Linderoth försöker samma sak, men ville ge honom lite tid med det – och den tiden jag ger är en halv säsong. Där är vi nu. Många supportrar är också inne på samma linje nu på forum och “på stan” när man pratar med andra BoIS-supportrar. Byt spelsystem, det har inte fungerat de senaste 3,5 åren med 4-2-3-1 så vad säger att det gör det resten av säsongen eller nästa säsong?

Övrigt
Utöver de två ovanstående fundamentala bitarna finns en massa annat att göra inom organisationen också. Men det är mer långsiktiga bitar. Dessa två lösningar är mer omedelbara. All fakta säger att vi bytt spelare och tränare, styrelsemedlemmar, tröjleverantörer, sponsorer och allt – men spelmässigt ser det precis lika illa ut hela tiden i form av uteblivna sportsliga resultat. Det enda som skiljt tränarna åt är underhållningsvärdet på själva spelet man förlorar med, och här får jag säga att Pude lyckats bäst. Jingblad spelade defensivt med kontringar via långa bollar på Kevin. Pude införde “att spela boll” och passa varandra. Linderoth har försökt få dom att spela boll men i praktiken har det blivit långa bollar mot Pär istället och nu är man på väl in i en låg defensiv med kontringsbollar á la Jingblad igen.

Jag tror mycket på kontinuitet. Det FINNS bättre tränare än Linderoth, som nog är fullt möjliga för oss att få hit också. Men jag tror mer på Kalmar FF med Nanne och Halmstad BK med Janne – arbeta långsiktigt och metodiskt, med kontinuitet. Då “sätter” saker sig bättre på alla håll och kanter. För varje ny tränare vi tar in förlorar vi i regel 1,5-2 år då vi får börja om från ruta ett igen. Därför anser jag att vi behåller tränaren oavsett vem det är och just nu har vi Anders. Jag vill inte förlora mer onödig tid på att byta tränare IGEN – bara klubben förankrar 4-4-2 och att han tar det till sig också.

Ekonomi
En positiv bi-effekt av ovanstående två lösningar är att ekonomin dessutom blir bättre då. Lägre lönekostnader sparar oerhört mycket pengar. Dessutom är jag säker på att spelet fungerar mycket bättre med 4-4-2 och därigenom får vi fler intressenter som vill köpa lovande unga talanger. Hur många spelare har vi sålt under tiden vi kört 4-2-3-1 under Pude och Linderoth? I rest my case.

Agera, BoIS!
Nu har jag lekt verksamhetskonsult och tagit fram två mycket enkla lösningar som kommer att knyta upp många knutar i BoIS, det är jag helt säker på. Eftersom jag vet att de flesta i BoIS ledning, tränarstab och spelartrupp läser detta så säger jag: Varsågoda! Detta bjuder jag på.

Men glöm inte att åtminstone tacka mig när vi går upp i allsvenskan inom två år från att ni infört ovanstående ;-)

1915-klubben

Med dagens Landskrona Posten (ett totalutlägg, förmodar jag) fick man ett par reklambilagor, varav två från BoIS. Här dyker både utropstecken och frågetecken upp när jag läser dessa...

Det är ju en kanonbra idé att göra detta utskick, där man i bilaga 1 berättar om "Mer än ett fotbollslag"-konceptet och presenterar klubben på ett utförligt men ändå kortfattat sätt. I bilaga 2 erbjuds man att bli medlem i "1915"-klubben för en summa med samma siffra. Jag föreslog en gång för BoIS, och har varit inne på det länge, att man borde försöka nå ut till alla småföretagare och för den delen privatpersoner också, som vill vara med och stötta. Jag tror det finns massor som kanske inte vill eller kan bli Guldpartners (100-125 tkr) eller ens BoIS-polare (40 tkr) men som ändå vill gå in med en mindre summa och få ut något litet ändå.

1915-klubben är en klockren sådan här grej och ligger dessutom helt rätt i tiden nu när det är motigt och ekonomin är dålig i klubben. Eftersom jag själv haft grundkonceptet som idé tänkte jag att nu ska jag banne mig också haka på detta med mitt eget lilla företag. Men så läser jag närmare och det visar sig att man med dessa pengar stöder ungdoms-verksamheten, och här reagerar jag personligen lite. Nu blir det lite svårt för mig för hjärtat säger att jag vill stötta - men hjärnan säger att det är fel läge just nu. Med det menar jag att jag hört för mycket om hur det går till inom U-verksamheten och jag anser dels att man på många sätt arbetar helt fel - och dels anser jag att ansvarige Bernt Lindgren borde sluta, eller få sluta.

Anledningen för den som inte läst mina åsikter tidigare är att "Linkan" gjort ett fantastiskt jobb för BoIS - men mest 10-20 år tillbaka i tiden och lever på dessa gamla meriter fortfarande. Han har inte utvecklats själv i takt med modern fotboll utan kör på i gamla hjulspår, med en dåres envishet. För att klara denna envishet måste han ägna massor av tid åt att pissa in sitt revir inom klubben och även förvalta sina bundsförvanter; "bruntungorna".

Visst får vi fortfarande upp talangfulla ungdomar i A-laget men det är också väldigt underminerat och tunnt i ungdomsverksamheten nu, plus att jag gärna hade sett lite egna talanger också - inte bara invärvade 15-16 åringar som vidareförädlas 1-2 år innan de får chansen i A-laget. Men hela det grundläggande arbetssättet inom ungdomsverksamheten görs totalt fel enligt mig. Så ärligt talat måste jag ta mig en ordentlig funderare innan jag ens går in med detta lilla belopp - inte för pengarna utan för min egen grundvärdering. Vill jag stötta detta arbetssätt, vill jag stötta Linkans fortsatta arbete? Jag hoppas verkligen att många ställer upp och blir medlemmar i 1915-klubben, men för egen del måste jag fundera en del.

Ta dessutom en sådan sak som att man skryter om klubben på ett bra sätt i både erbjudandet och i presentationen. Styrelseordförande Håkansson, tränare Linderoth, kapten Malmqvist, sportchef Aronsson, ungdomsansvarige Linkan, rektor Svensson m.fl. uttalar sig om klubben, arbetet och värderingar. Men ingenstans nämns ordet "alkohol" vilket kanske borde vara på sin plats att ta tag i efter alla skandaler sedan förra året?

Men tyvärr ger klubben en bild av att tycka alkohol och fylleri är om inte en bra grej så åtminstone fullt naturligt och acceptabelt. Detta gör man efter sportchefens uttalande i frågan där han t.o.m. hoppas vi supportrar får se spelare och ledare ta en öl eller två, detta gör man efter A-lagsspelares ständiga fyllor, och detta gör man efter att klubben inte efterlever någon positiv alkoholpolicy. Skandal, anser jag.

Investeringsbolag?

Rykten säger att BoIS ekonomi är oerhört ansträngd, och bara att man gått ut till spelarna och bett dom acceptera en 10%-ig sänkning av sina löner är ju en tydlig bekräftelse på detta...

Samtidigt sägs det att vi är i en global finanskris (inget jag själv märkt av på annat än positivt sätt) även om riksbanken i dagarna sänkte styrräntan rejält för att sätta vind i seglen på Sveriges ekonomi.

När det är lågkonjunktur och dåliga tider är det överlag i särklass bäst att investera. Själv letar jag t.ex hus för tillfället för priserna sjunker sakta men säkert och inom ett år eller två kan man nog göra klipp om man har tur.

En tanke som grott hos mig länge är det här med investeringsbolag för BoIS, d.v.s spelarinvest. Antingen i klubbens regi eller varför inte i extern regi för den delen?

Låt säga att vi supportrar bildar t.ex ett kommanditbolag eller aktiebolag med en gräns på t.ex 500.000 kr i investkapital. Hur många BoIS-supportrar skulle vara intresserade av att sätta in t.ex minst 500 eller 1000 kr i detta bolag och köpa sig en andel? Själv hade jag gärna satsat några tusenlappar, som exempel.

På matcher - även i motgång - är där ändå 2500-3000 pers på läktarna, som är mer eller mindre trogna supportrar. Jag tror de flesta av dessa lätt hade kunnat tänka sig satsa minst 500 kr per person, i snitt kanske alla sätter in en tusenlapp eller två? Räknar man 2000 pers á 1000 kr är det 2 miljoner kronor. Antingen gör man ett enda stort bolag om förhandsintresset är tillräckligt stort - eller så bildar man ett nytt bolag för varje post om t.ex 500.000 kr.

Hur långt räcker pengarna?
Fördelen med nuvarande situation är att klubben letar efter unga och billiga spelare. Kan man t.ex få en snittlön på 15 tkr brutto per spelare blir årskostnaden ca 250 tkr. En bolagspost räcker i så fall till en spelare i 2 år. Får man in t.ex 2 Mkr räcker pengarna till t.ex 2 spelare i 4 år, eller hur man nu vill fördela det. Alternativet är ju också att man köper in en enstaka lite dyrare spelare, alternativt en hel hög ungdomar som får stå på tillväxt. Och med "köper" menar jag inte att de kostar nämnvärt i transfer utan främst att driften, d.v.s lönekostnaden, ska kunna täckas.

Riskerna
Man måste veta att som investerare här tar man stora risker och man måste räkna sin insats som ett rent lottköp, och man måste utgå från att man inte får något tillbaka utan man har främst stöttat BoIS och hjälpt klubben med att få tillgång till spelare. Dock finns ju alltid chansen att någon av de spelare som investbolaget äger ekonomiska rättigheter till gör braksuccé och kan säljas med god vinst i slutändan.

Intresserad?
Detta är bara ett spånande från min sida nu, men visst är tanken ändå lite lockande även för Er som läser detta hoppas jag? Vad tycker DU om idén? Kommentera gärna - och lägg en röst i röstbarometern uppe till vänster på sidan!

Jag hade fel om Kenneth Håkansson

Det är ingen hemlighet att jag tillhör en av de som tycker att Kenneth Håkansson är en dålig ledare för BoIS och borde ersättas. Hittills har han fått vara kvar då hans förespråkare i princip mest varit oroliga för den del av intäkterna han står för genom sponsring från sitt kontaktnätverk.

Efter framförallt förra årets ganska massiva kritik från bl.a. mig i min blogg har Håkansson i år till synes lyssnat på denna kritik och hållt sig i bakgrunden och "skött sitt".

Men jag hade fel. Så fel...

Jag var helt övertygad om att Kenneth hade kavlat upp ärmarna och jobbade stenhårt för att få bukt på ekonomin efter sitt och Lars Perssons vilda ekonomiska äventyr efter Janne Jönssons tid i BoIS. I början på året lät det bra då man hade stort fortsatt stöd från sponsorer och dessutom knöt till sig några nya sådana.

Men nu plötsligt har jag den senaste veckan hört mer och mer oroligheter runt ekonomin i klubben. Igår blev det dessutom officiellt via fotbollskanalen.se att klubbledningen bett spelarna avstå från 10% av sina löner, vilket de tackade nej till.

Krisen i klubben är allvarlig och vad jag hört från några håll på sistone så har man inom kort snart inte ens råd att betala ut löner till alla anställda och det är inte omöjligt att någon får sparkas. Nu slutade ju Matthias Eklund i BoIS så i viss mån kanske det löser sig själv på detta sätt.

Likviditetskrisen blev ännu tydligare igår när man som medlemmar fick ett brev i brevlådan igår, där BoIS verkligen vill sälja årsabonnemang redan nu, rabatterat och med bonusar på köpet. Väldigt tydligt att det är ett direkt led för att försöka få in stålar snabbt, och det får jag väl tycka är bra också. Ska själv köpa ett abonnemang inom kort och hoppas fler supportrar också gör det. Även om det är klantarslen i ledningen som klabbat till ekonomin så måste vi försöka hjälpa till att rädda ekonomin kortsiktigt - och långsiktigt får vi arbeta för att byta mer blod i styrelsen.

Märk väl; Även om Kenneth Håkansson är ytterst ansvarig så är han inte ensam om ansvaret; vi har en hel styrelse som står för detta ansvar. Frågan man ställer sig nu är om det kan anses gå att friskrivas från ansvar på årsmötet om man på bara 3-4 år lyckats bränna 10-15 miljoner och försätta klubben i ekonomisk kris från att ha varit välmående?

Undergroundforumet öppnar nästa vecka. Välkomna då!

Lyssnar ingen på varningarna?

Som tur är har jag själv haft sanslöst mycket att göra med mitt företag de senaste 2-3 månaderna - annars hade jag troligtvis deppat ihop totalt över BoIS insatser och klubbens agerande. Inte bara i år utan de senaste 4-5 åren.

Idag står vi i ett läge där klubben i princip måste börja om med ett nytt tomt ark att börja skriva sin historia på, och kasta ut allt gammalt. En slags satsning i sig själv - och den innebär att klubben också måste satsa mycket i enheten tid. Tid är som bekant lika med pengar i slutändan.

Vad jag tycker är oerhört märkligt och för mig helt oförklarligt, är hur ett stort antal supportrar har sett problem under dessa senaste år, vissa av oss har bloggar, andra skriver insändare i tidningar. Tidningarna har dessutom haft sina journalister som också skrivit artiklar om underliga och dåligt fungerande saker i BoIS.

Ändå lyssnar ingen - inte någon ansvarig i BoIS, åtminstone? Varför?

Som tur är har vi fått hit Anders Linderoth till BoIS. Jag är helt övertygad om att han ligger bakom att tvinga klubben till denna nysatsning på nytt ark. Han är kanske inte någon demontränare men med BoIS-mått mätt är han mycket bättre än vi annars skulle kunna drömma om att få.

Om BoIS - och med risk för att bli tjatig - redan 2003/2004 med Lars Persson och Kenneth Håkansson i spetsen, hade lyssnat på den massiva kritik som fanns redan då; hur hade det kunnat se ut idag då? Fundera.

Till slut kastade Lars Persson in handduken. Vi fick hit Mats Aronsson som sportchef och vårt fotbollsutskott började värva spelare efter scoutning istället för att värva kändisar som var på dekis. Och dyra. Själv drog jag igång mitt undergroundforum och var lite drivande i att Kenneth Håkansson och hans ledning av klubben inte är bra - tvärtom. Utan att det behövde resultera i något drastiskt kan nog alla supportrar i år med facit i hand se att Håkansson har hållt sig vid sin läst i bakgrunden. Det tycker jag är bra. Nu utgår jag från att han jobbat hårt i år med att städa upp ekonomin för sig och jag förutsätter att klubben uppvisar ett positivt ekonomiskt resultat på årsmötet, eller i sämsta fall åtminstone en tydlig trendkurva mot positivt resultat. Det enda man sett Kenneth i år är nu efter säsongen då han traditionsenligt när säsongen är slut går ut i media och skyller på någon för årets dåliga sportsliga resultat...

På sistone har jag fått några frågor om jag lagt ner mitt undergroundforum. Svaret är nej, det är bara lagt på is då jag behövde den servern till andra uppgifter - men det kommer snart upp igen då det kommer att behöva diskuteras en del saker under mellansäsongen.

Efter alla de varningar som flaggats i flera år externt från klubben borde ledningen, som i stort sett är samma sittande ledning fortfarande, ha vidtagit åtgärder ett antal gånger. Sedan vi gick upp i allsvenskan senast, 2002, har klubben läckt som ett såll ekonomiskt. Jag frågar mig själv varför ingen hållts ansvarig för detta? Vilken styrelse i näringslivet skulle få sitta kvar efter att ha gjort satsningar som kostat så här mycket och dessutom fått oss att hamna på negativa rörelseresultat och i princip ätit upp det mesta av kapitalet?

Vad jag vill ha sagt med detta blogginlägg är att klubben har misshandlats under ett antal år nu - men ingen i klubbledningen verkar lyssna på kritik eller ta något ansvar. Utom möjligtvis Lars Persson som gick till slut. Det är tack vare stora delar av sittande ledning som vi hamnat elva "varje" år, trillat ner i Superettan, och nu måste börja om på nytt. Och detta är bara med A-laget.

Om folk visste hur det såg ut i ungdomssektionen skulle Ni nog bli mörkrädda. För ett halvår sedan tyckte jag det såg för jäkligt ut men jämfört med idag såg det bra ut då. Det kommer mycket mer bloggande om detta under mellansäsongen här - och troligtvis kommer Ni även att få läsa ovanligt mycket om det i media kan jag gissa.

Dags att reformera lönesättningen i BoIS A-trupp?

På tapeten diskuteras just nu BoIS proffssatsning och supportrar funderar lite över om man kanske skulle lägga ner det här med heltidsproffs. När spelare som har bra löner och jobbar heltid i BoIS inte kan prestera bättre än det gjorts nu under - ja i stort sett hela perioden för proffssatsningen - då måste man kanske analysera detta. Lag som t.ex Ängelholm klarar sig bättre i serien än BoIS. Och då har vi ändå värvat två av deras spelare inför resp. under denna säsong. Dessutom har Ängelholm dålig ekonomi och dålig med publik p.g.a. Rögle. Nog för jag tycker Roar Hansen är en duktig tränare och mycket sympatisk herre men jag har svårt att tro han är så mycket bättre än Anders Linderoth. Kan det då vara just intresset i Landskrona som är en delorsak till att man inte lyckas vinna hemma - spelarna känner för mycket press på sig? Ja, kanske. Men då är spelarna för mentalt svaga för denna klubb och kanske även serie...

En idé jag själv funderat och diskuterat ett tag med vänner, är att BoIS kanske borde vara semiproffsklubb. Man borde kanske ha en "ryggrad" till spelare att bygga laget runt, på 5-10 spelare. Dessa spelare kunde då vara av bra kvalitet och få kosta lite mer än nuvarande snittspelare gör i BoIS. Resten av truppen skulle vara deltidsanställda och fick ha jobb sidanom. Ja, det blir lite rörigt med träningarna men ska vi vara ärliga ser det just nu ändå helt annorlunda ut mellan träning och match och inte ens Linderoth fattar varför. Så vad spelar det då för roll? Finessen här skulle vara att BoIS dels kan lägga mer krut på "de utvalda" samtidigt som resten av truppen fick kämpa lite mer och försöka konkurrera sig till en av dessa heltidsplatser. Man uppskattar kanske det mer när man fått kämpa för det och dessutom fått känna på hur tråkigt det är att ha deltidsjobb sidanom?

En annan idé jag förespråkat länge, och t.o.m var förvånad över när det debatterades om detta runt Kevin Amuneke, är provisionslön. Eftersom jag själv jobbat som säljare, både med och utan provision, har jag bra erfarenhet av att veta hur mycket provisionen påverkar en som person. Har man den minsta tävlingsinstinkt eller det minsta intresse av pengar, ger man verkligen extra hela tiden för att tjäna mer och mer provision. Problemet i sammanhanget är väl nog bara att ta fram ett bra koncept som fungerar för alla. Att få målbonus som Kevin fick är bra tror jag. Men i BoIS kanske man inte ska ha det på individnivå utan på lagnivå - alla som spelar i en match (startelva + inbytta alltså) borde få dela på en viss summa pengar för varje mål laget gör. Vid matchvinst utgår en annan fast summa pengar per matchspelare. Håller man nollan i en match får hela laget en bonus för det - och så vidare. Ett antal olika variabler att arbeta med, alltså. Det bör såklart inte vara för många heller och det ska finnas både kortsiktiga (match) och långsiktiga (första och andra halvan av serien och/eller slutplacering i tabellen osv) bonusar. Naturligtvis bör det även finnas en del bonusar till resten av truppen men jag tror att om bara de som spelar en match får pengar för den matchens bonusar, så kanske övriga skärper till sig lite mer för att ta en plats?

Men detta kräver ju då att vi har spelare som inte är så mentalt svaga överlag så man ser hinder snarare än möjligheterna med provisionerna, så det blir en press på en istället för en morot. Det verkar ju dock som FotbollsUtskottet arbetar på detta för fullt och ersätter de loja mot krigare. Själv är jag bara lite orolig att FU tittar lite för mycket på det mentala hos de man värvar, och för lite på den rena fotbollskompetensen. Passningsspelet har överlag försämrats kraftigt i BoIS på sistone, som exempel.

Hur som helst - kanske BoIS bör överväga satsningen med heltidsproffs ändå redan nu. Kanske ge det ett sista försök under nästa år men därefter ha en plan för vad som ska hända om vi får ett 2009 som är ytterligare år i historieböckerna där vi slogs för vår överlevnad i Superettan.

En rot till allt detta onda tror jag är herr Bosman. Sedan honom har det varit mer eller mindre spelarnas marknad och dom har fått diktera en massa villkor och kommit undan med en hel del själva. I BoIS har vi tyvärr det så också - spelare som beter sig som barnungar och tror hela världen kretsar runt dom. Vore jag sportchef i BoIS hade jag kört en lite hårdare linje överlag och ställt krav på spelarna. Inte överdrivet mycket men betydligt mer än det görs just nu i klubben iallafall. Arbetsgivare och anställd ska verka för en win-win situation. Det kan man inte säga att vi sett något av i Landskrona på rätt många år...

Om du fortfarande läser detta är du uppenbarligen intresserad av ämnet. Kanske du kan lägga någon kommentar här eller på svenskafans-forumet om du själv har några tankar/idéer om BoIS proffssatsning?

Årsmötet 2008

Med anledning av Anders Linderoth som ny tränare, hemvändaren Malmqvist samt två nyförvärv i Calle Genberg och Johan Persson är supportrarna med få undantag nöjda med hur det ser ut i BoIS just nu, och till det positiva kontot kan även räknas intågandet av Mats Aronsson och Per Harrysson. Därför ger supportrarna den annars kritiserade ordföranden Kenneth Håkansson ytterligare ett år utan att försöka rösta in en ny dito. Till saken hör också att det på undergroundforumet diskuterats två styrelseförändringar som båda inträffade per automatik - att Per Skånberg valdes in och att Mats Ingelström slutade.

För att understryka min personliga inställning anser jag att Kenneth Håkansson i egenskap av styrelseordförande inte ska blanda sig i det direkt fotbollsmässiga, och inte heller stå och glänsa sig i andras sken. I näringslivet är det aldrig en styrelseordförande eller -ledamot som tar varken ris eller ros för händelser som utannonseras, det är VD:n. Och det närmaste vi kommer en VD i BoIS är sportchefen; Mats Aronsson. Därför kommer jag att ha fortsatt koll på ledningen i allmänhet och Håkansson i synnerhet - och undergroundforumet kommer att fortsätta. Framförallt kommer ekonomin att vara av stort intresse att följa de närmaste åren.

Som ny medlem i BoIS och helt ovan vid föreningsmöten som detta var det en intressant upplevelse och nyttig erfarenhet. Trots feber som går i vågor och stor arbetsbelastning tyckte jag det var viktigt att gå på mötet, och tycker det är synd att inte fler supportrar gör det. Det mesta var ganska formellt och skulle bara klubbas genom. Men andra bitar av årsmötet innehöll berättelser om olika verksamhetsdelar. Alve Pålsson (kassör) körde en bra genomgång av ekonomin i faktiskt lättförståeliga bitar och med vissa försök till förklaringar varför det gått som det gjort i år (-3.7 Mkr).

Dianaskolan kommer att vara ett eget Aktiebolag som ägs av BoIS, och rektor blir Mats Svensson och styrelsen ska bestå av personer väl insatta i skolvärlden, bl.a ska t.ex Ingelström sitta med här framöver. Inledningsvis kommer man inom kort att presentera en stor sponsor som kommer att vara grunden för hela verksamheten i fem år, men naturligtvis ska man sedermera bli självdrivande.

Anders Linderoth berättade lite kort om att A-truppens vardag just nu är träning, träning, äta, sova - och så runt igen. Någon vecka till sen åker man till Cypern och kan börja lira fotboll i kortbyxor och t-shirt, och först DÅ börja slipa på spelet. Hittills har man knappt gjort det, bara lite grann defensivt - inget alls på det offensiva. Anders tror med stor säkerhet att BoIS har alla förutsättningar att vara ett absolut topplag i år. Nyförvärven presenterades kort, dock var Genberg hemma i feber, men hemvändaren och "konditionsmaskinen" (Linderoths ord) Johan Persson presenterades kort. Målet i år är trots allt att ta en allsvensk plats, enligt Anders. Vi tror det när vi ser det, kan man väl säga som luttrad BoIS-supporter?

Det var ett ganska högt tempo på att gå genom alla punkter. Tyvärr fick jag ta del av den ekonomiska rapporten först under mötet (låg uppkopierade) så man hann inte sätta sig in i det innan det avhandlades och där man fick chansen att ställa frågor runt det. Det pratades en del om verksamheten och organisationen, men dock inget om arenafrågan som man i övrigt ändå kan läsa om i papperna man fick där. Som andra sagt tidigare så regerar ett "gubbvälde" under mötet även om andra HAR chansen att yttra sig om saker såväl som ställa frågor. Med den vetskapen tycker jag ingen kan säga att det inte är lönt att gå på mötena om man vill framföra något - men att göra det i princip ensam kommer absolut inte att kunna driva genom någon önskad förändring.

Den stora delen av presentationen var om och runt ekonomin. Det egna kapitalet är just nu ca 3.2 Mkr och budget för 2008 är ett förlustresultat på ca -700 tkr. Nu har man dock inte budgeterat med några spelarförsäljningar (tyckte dock jag såg siffran 300 tkr i Alves presentation, men inga miljonbelopp som tidigare år). Men återigen räknade man något optimistiskt på publikintäkterna och bara en faktisk toppstrid i år bör kunna nå och överträffa den, gissar jag. Minns inte exakta siffror (hade behövt Alves Powerpoint-presentation) men har för mig man budgeterade +300 tkr över 2006 års publikintäkter, men i själva verket blev det -500 tkr under 2006, d.v.s en diff på ca 800 tkr i förlorade intäkter. Till detta ska man lägga TV-avtal och andra intäkter som förloras när man hamnar elva i tabellen snarare än som budgeterat, trea. Detta är i princip huvudförklaringen från Kenneth och Alve om jag förstod dom rätt.

Sponsorerna har dock ställt upp bra under 2007 och var väl den enda siffra som var bättre än budgeten. Minns inte exakta siffror här heller, men var budget på 9.8 Mkr så fick man kanske in 10.6 Mkr. Ändå budgeterar man "bara" med ungefär samma som förra årets budget? Borde man inte räkna de 10.6 och lägga till lite, t.ex 5%? Eller känner man redan till några "avhoppare" s.a.s? Totalt sett har BoIS oerhört stort stöd av sponsorer då hälften av intäkterna kommer från dessa, d.v.s ca 10 av 20 Mkr. Hos andra klubbar i Superettan är det enligt Håkansson mer normalt med kanske runt 35% av en intäktsmassa på 12-13 Mkr som är mer normalt.

Observera att jag reserverar mig väldigt för eventuella felaktigheter i siffror, det mesta är taget helt ur minnet. Kenneth körde inledningsvis en bedrövlig Powerpoint-presentation med inscannade bilder och liknande dålig kvalitet, som visades på en projektorduk som inte var mycket större än min Platt-TV. Nåja, kanske lite större ändå men långt ifrån någon optimal bildvisning - de två första raderna bestod till stor del av gamla rävar men även med perfekt syn är det nog knappt man hade sett mycket av Håkanssons presentation ens därifrån. Tyvärr var inte Aronsson med och sa mycket, jag tycker nog att i egenskap av sportchef skulle han kunnat köra delar av presentationen.

Men, men... Det var som sagt min första upplevelse av ett BoIS-årsmöte, och för Er som inte brukar gå hoppas jag detta kan ge en viss beskrivning och kanske en viss motivation att gå kommande år istället. Även om Ni inte har något att klaga på, föreslå eller yttra - jag tycker man bör gå ändå!

Miljonförlusten

En liten fortsättning på årets ekonomiska resultat. Jag blev lite förvånad över artikeln från igår (17/1) på LandskronaDirekt.com - här säger nu Kenneth Håkansson följande:
-"Vi hade budgeterat med en förlust på 1,5 miljoner inför förra säsongen."

Är det nu -1.5 Mkr, tidigare har det väl hetat minus en miljon i budget? För bara ett par månader sedan, den 22/10 -07, sa samme Håkansson följande i en intervju av Knut Knutsson för HD:
-"Årets budget skulle ge ett underskott på en miljon kronor, men förlusten blir större."

Har budgeten justerats längs vägen från -1 till -1.5 Mkr? Knappast, en budget är ju lagd och redan då visste Håkansson att förlusten skulle bli större så vad är då annars meningen med att revidera budgeten med "bara" 50% sämre resultat än tidigare beräknat, när skillnaden kan bli hundratals procent?

En annan intressant liten detalj är att i senaste intervjun på landskronadirekt.com säger Kenneth:
-"Det dåliga resultatet har dock inneburit att intäkterna blivit mindre än vi förutsåg och därför är förlusten större än den budgeterade".

... och detta ska man ställa i relation till HD-intervjun där det hette:
-"Publik- och tv-intäkterna har blivit mindre än beräknat. Däremot ligger sponsorintäkterna över det budgeterade."

Hmm... Jag kan förstå att TV-intäkterna blivit mindre än förutsett om man budgeterar med att bli trea i tabellen men slutar elva. Men för ett par månader sedan hette det ju trots allt att sponsorintäkterna ändå legat högre än budgeterat och då borde dessa minska diffen i de - totalt sett - minskade intäkterna.

I Svenska Fotbollförbundets egen Analys av Superettanklubbarnas ekonomi (på sidan 11) kan man utläsa att BoIS eget kapital efter år 2006 var 7.0 Mkr. Man budgeterade ett resultat på -1 Mkr som i så fall borde tära på kapitalet ner till 6.0 Mkr om budgeten hade hållts. Eftersom det nu flaggas för att förlusten blir större är ju frågan var vi hamnar, men gissningsvis borde det egna kapitalet hamna i området mellan 4-5 Mkr.

Förvisso är det inget som oroar mig, men i sak undrar jag ändå om styrelsen verkligen gjort rätt de senaste två åren med sina satsningar. I analysen kan man även läsa (sidan 4) att BoIS driftsresultat 2006 låg på -6.5 Mkr men "räddades" av spelarförsäljningar på +2.7 Mkr, därför blev slutresultatet "bara" -3.8 Mkr; Pengar som togs från de ca 11 miljonerna och alltså landade på 7 Mkr i eget kapital.

Jag har sagt det förr och säger det igen - att göra en satsning tyckte och tycker jag var rätt agerat. Men den var kanske lite huvudlös trots allt, man köpte in dyra och kostsamma spelare utan någon större scoutning av dom. Var det rätt eller fel att investera tungt utan större försiktighet med vad man köpte och fick för pengarna?

Håkanssons kylarmärke stulet

Kenneth Håkansson har gjort framförallt en stor bra insats med BoIS, och det är att han sanerat ekonomin från 90-talskrisen. Naturligtvis har Kenneth gjort en hel del andra bra saker också, men även dåliga. Ekonomisaneringen har dock varit hans stora kylarmärke att stoltsera med och som alla BoIS:are är honom evigt tacksamma för.

Men nu läser jag med bestörtning på fotbollskanalen.se att Landskrona gör mångmiljonförlust. Kenneth som just nu är med landslaget blev intervjuad av vad jag förmodar är Olof Lundh. Det finns ingen signatur på artikeln, men han är ju också på plats hos Landslaget och står bakom fotbollskanalen.se som gör "avslöjandet".

Det intressanta är att Lasse Möller varnade skrämmande korrekt redan den 27/2 -07 för just ekonomin. Lasse skriver i den länkade artikeln följande lösryckta citat, för att sammanfatta kort:

-"Inför fjolårssäsongen var Landskrona BoIS kassakista välfylld. Det egna kapitalet låg på 11 miljoner" ... "läckte det egna kapitalet oroväckande till nu runt 7 miljoner" ... "Men kan Håkansson täta luckorna i kassakistan enbart genom slimmad organisation? Ja troligtvis om resultaten kommer." ... "Om laget hamnar 'på kasen' direkt och får allt för många poäng upp till de tre uppflyttningsplatserna kan det få förödande konsekvenser för randigt."

Läs gärna hela artikeln - med facit i hand var Möller - tyvärr - helt rätt på det.

Nu tror jag att rubriceringen med "mångmiljonförlust" är mer säljande än sann, för en, ett par eller kansk tre miljoner kan man väl kalla för "miljonförlust", och i ett härad från fyra och upp en bit skulle jag själv kalla "flera" - att benämna det "många" tycker jag vore när det närmar sig tvåsiffrigt. Och det tror jag knappast. Eller hoppas?

Hur som helst hade man budgeterat med en miljon i minus, vilket är fullt rimligt efter den satsning som gjordes på återtåget och jag tycker satsningen var rätt att göra även om den blev fel genomförd, med facit i hand. Håkansson själv benämner det som "flera" miljoner i resultatminus 2007 och det tolkar jag som mer än två, d.v.s i häradet 3-4 miljoner. D.v.s ungefär halva det egna kapitalet.

Säga vad man vill men detta måste vara en oerhört grov felbudgetering från Håkansson, även om resultatet hade snyggats till om man fått sina rättmätiga pengar för Kevin. Men de senaste åren har BoIS ekonomi levt till ansenlig del på att man lyckats sälja talanger, och framförallt har Kenneth kunnat hänga sig kvar i BoIS tack vare denna ekonomiska hjälp. De senaste åren har man dessutom alltid budgeterat med för optimistiska publiksiffror och även där har det varit gravt fel.

Det ska bli oerhört intressant att få veta facit på ekonomin i slutändan...

Håkanssons kylarmärke med den ekonomiska kontrollen har nu verkligen blivit stulet. Eller stulet är kanske fel ord egentligen - han har ju själv förtappat det. Och ändå utnämner Lisa-företagen honom till årets ledare i Landskrona (!). Tsss.. Ska man titta bara på BoIS borde Mats Aronsson smälla betydligt högre som årets ledare, som exempel. Speciellt när dom ändå inte väger in Håkanssons landslagsuppdrag, som annars kunde varit en stor faktor.

Hög tid att byta ut honom mot ny ordförande, säger jag! Och det närmar sig årsmöte snart. Tänk om vi kunde få in en ny ordförande med samma "tänk" som Aronsson och Harrysson...

BoISfonden - bortglömd?

Vad har hänt med BoISfonden.se, är den helt bortglömd eller nergrävd eller är det bara så att den inte varit aktuell med tanke på BoIS sportsliga uteblivna resultat hittills under fondens livstid?

Undertecknad är pappa till den s.k. "Vinnarlistan" som jag föreslog som idé 2006-03-05 för fondens initiativtagare Alf Lantz och Jonas Westerberg. Utan att veta har jag ändå fått för mig att det är den del av fondens som inbringar mest pengar åtminstone men jag kan ha fel. Hur som helst känner jag mig delaktig i att ha hjälpt BoIS lite med denna idé även om naturligtvis Alf och Jonas är dom som drar det stora lasset.

Jag tycker dock det är synd att den fallit bort lite, kanske dags att damma av den nu med Linderoth vid rodret och med nyförvärv som verkar genomtänkta och bra?

Samtidigt kan jag lansera en annan idé att föreslå till BoISfonden - en kopia av vinnarlistan men istället för matchvinster kan man ju åtaga sig att lägga en viss summa pengar för varje MÅL som görs? Det är ju mål man vill se också i fotboll så jag hade själv gärna lagt en tjuga för varje mål BoIS gör. Ytterligare vidareutveckling är "nollan" - jag hade kunnat lägga en femtilapp eller två för varje match som BoIS håller nollan bakåt.

Kanske fonden behöver se över just hur pengarna ska betalas så man slipper lägga en massa tid och kraft på att jaga de utlovade betalningar som uteblir? Jag förmodar åtminstone det bör vara en del arbete med den biten, men vet naturligtvis inte.

De som är med på vinnarlistan och lägger minst 100 kr per matchvinst, får i slutändan ett diplom som tack, underskrivet av Kenneth Håkansson. Det var också min idé så jag hoppas du tänker på mig Kenneth, när du skriver under diplomen! ;-)

Avnskjolds deal

Så fick vi idag indirekt bekräftat från BoIS att min teori om dealen stämde i förra blogginlägget om Morten Avnskjold.

Nu kan vi på hd.se läsa varför Morten lämnar BoIS och här citeras Morten:
-"Hade jag varit kvar hade jag kanske bara fått sitta på bänken, nu slipper Landskrona betala min lön och jag själv får chansen att testa något nytt."

Alltså har BoIS inte förhandlat till sig någon övergångssumma utan släpper honom gratis mot att nya klubben tar över lönekostnaden.

Vidare läser vi i samma artikel av Lennart Norlöv ett citat av sportchef Mats Aronsson:
-"Vi har sagt att vi inte ska gå ut med några detaljer. Men vi är överens med SönderjyskE, bland annat om en viss ersättning om Morten skulle säljas vidare."

Alltså finns BoIS enda direkta ekonomiska förtjänst på affären i händelse av att Morten gör succé och säljs vidare, samt indirekt ett sparande av lönekostnaden.

Se'n ska man inte heller bortse från att BoIS nu lyckas bli av med en spelare som kanske inte känns som en naturlig startelva-spelare eller som t.o.m riskerar att inte ens sitta på bänken under Linderoths ledning.

Dock är jag inte helt säker på att det är rätt agerat av BoIS ändå, att inte få ut åtminstone ett sexsiffrigt belopp för övergången. Är Sönderjyske inte ekonomiskt starka kunde man åtminstone gjort en avbetalningsplan på det - tränaren ville ju uppenbarligen ha honom väldigt mycket så efterfrågan fanns, i marknadsstyrningen.

Ofta hör man att klubbar "inte sätter käppar i hjulen" för spelare som vill vidare eller bort, trots att ytterligare kontraktstid finns. Jag tycker banne mig inte det är rätt, även om det inte ska gå in absurdum som under Lars Perssons ledning. Klubbarna ska inte gå lottlösa när det finns ett avtal - Pacta Sunt Servanda; "Avtal skall hållas". Jag tycker det är för mycket daltande med spelare överlag i Sverige, dom styr och ställer trots att det finns avtal, d.v.s överenskommelser som dom var nöjda med när dom skrev under en gång i tiden. Se på Lee Baxter nu senast som trodde det var självklart han skulle få lön från BoIS resten av kontraktstiden ut trots att han jobbar för och i AIK - typexempel på hur spelare resonerar nuförtiden.

Det måste finnas rimliga gränser som alla parter kan diskutera fram och vara nöjda med om avtal ska brytas i förtid. Som medlem i BoIS är jag inte nöjd om vi har gett bort en spelare gratis, som ändå är ett relativt halvkänt namn i Danmark - åtminstone bland många kärnsupportrar i en del lag där...

BoIS ekonomi

Apropå BoIS resultat för 2006 ligger man väl någotsånär i fas med de förväntningar klubben själv hade...

... men om man ägnar en liten stund åt eftertanke och funderar på vad som hänt under 2006 som kan ha påverkat budgeten - är siffrorna då fortfarande rimliga?

Första tecknet på att något inte stämmer helt och hållet med siffrorna är att Kenneth Håkansson uttalar att 2007 års budget beräknas till -800 tkr. Nu har man ju med Kenneth i spetsen arbetat oerhört hårt de senaste månaderna för att "rätta munnen efter plånboken" - men även för att putsa till bokföringen (fullt legalt, alltså). Att man budgeterar -3.3 Mkr inför 2006 i en storsatsning på ett snabbt återtåg är inget konstigt sålänge utrymme finns, men om man samtidigt budgeterade - eller utgick från - att antingen vara i allsvenskan nu, alternativt fortsätta "läcka" pengar i form av betydligt större utgifter än intäkter, då blir åtminstone jag fundersam.

Man har alltså antingen varit dumdristigt säkra på att lyckas med återtåget, eller så har man i budgeten inför 2006 även räknat med att 2007 kommer att gå fett med minus om återtåget mot förmodan skulle misslyckas. I värsta fall har man inte ens tänkt på konsekvenserna vid ett misslyckat återtåg utan bara resonerat som "Det problemet tar vi DÅ, i så fall", vilket å andra sidan vore väldigt korkat av herrar i denna digniteten som Kenneth Håkansson och Lars Persson är...

Effekten blir hur som haver, att även 2007 kommer att tära på kapitalet. Nu finns det ju såklart utrymme fortfarande, men det kan också börja rulla snabbt. Om man dessutom hoppas och tror att vi kan ta en av de tre allsvenska uppflyttningsplatserna i år måste vi ju BoIS ha lite ekonomiskt krut då truppen - igen - kommer att behöva förstärkas.

Tanke: Johan Nilsson & Company lyckas tydligen sälja in ännu större sponsorkaka i år än tidigare - hur hade det budgeterade resultatet för 2007 sett ut i så fall, utan dessa extra pengar som inte fanns för 2006, s.a.s?

Att ännu ett år gå en halv miljon sämre än budgeterat tycker jag dessutom är ganska dåligt gjort av klubbledningen. Det är ett misslyckande, och skillnaden mellan -3.3 och -3.8 Mkr är femhundratusen kronor. Det är för en klubb som BoIS ganska mycket pengar, tycker jag. Nu skyller man - ännu en gång - på publikbortfallet, men det har ju t.o.m vi supportrar kunnat diskutera inför varje säsong på sistone, att beräkningarna för publik varit tokoptimistiska från klubbens sida. Lär man sig ändå aldrig inför kommande års budgeteringar? Eller vill man ha det som en taktiskt förberedd ursäkt att kunna dra till om det går sämre än beräknat vid summeringen?

I resultatet är även inräknat t.ex spelarförsäljningar, och enligt mig är det här man misslyckats katastrofalt i år, utöver att man även fått ta konsekvenserna från 2005 års panikinköp i parti och minut. Man har "sålt" eller "gett bort" Kevin Amuneke, Kingsley Amuneke, BoBo Bola, Jonas Lindh, Stojan Lukic, Johnny Lundberg, Antti Okkonen, Pontus Segerström och Måns Sörensson. Dessutom har man gett faktiska fribrev till Anders Friberg och Andreas Yngvesson, som man fortsätter betala löner för under 2007. Då undrar man ju såklart varför BoIS förhandlare lyckas SÅ dåligt med att få pengar för sina spelare? Nu har förvisso Mats Aronsson klivit in i bilden istället, och förhoppningsvis klarar han av att få åtminstone marknadsvärdet vid framtida spelarförsäljningar. Så det tänker jag som bloggare hålla ett extra öga på, även om klubbens princip är att aldrig uttala några belopp. Men det visar sig ju alltid på ett eller annat sätt, t.ex vid bokföringens slutsummering, om man gjort ett bra eller dåligt jobb med detta.

Nu är det såklart ingen ko på isen då BoIS är en tämligen rik klubb, med våra mått mätt, men trots allt tycker jag att man kan konstatera att även om klubben verkar vara på rätt väg administrativt, är det mycket som återstår i arbete att genomföra för den gode Aronsson och även Håkansson.