En liten fortsättning på årets ekonomiska resultat. Jag blev lite förvånad över artikeln från igår (17/1) på LandskronaDirekt.com - här säger nu Kenneth Håkansson följande:
-"Vi hade budgeterat med en förlust på 1,5 miljoner inför förra säsongen."
Är det nu -1.5 Mkr, tidigare har det väl hetat minus en miljon i budget? För bara ett par månader sedan, den 22/10 -07, sa samme Håkansson följande i en intervju av Knut Knutsson för HD:
-"Årets budget skulle ge ett underskott på en miljon kronor, men förlusten blir större."
Har budgeten justerats längs vägen från -1 till -1.5 Mkr? Knappast, en budget är ju lagd och redan då visste Håkansson att förlusten skulle bli större så vad är då annars meningen med att revidera budgeten med "bara" 50% sämre resultat än tidigare beräknat, när skillnaden kan bli hundratals procent?
En annan intressant liten detalj är att i senaste intervjun på landskronadirekt.com säger Kenneth:
-"Det dåliga resultatet har dock inneburit att intäkterna blivit mindre än vi förutsåg och därför är förlusten större än den budgeterade".
... och detta ska man ställa i relation till HD-intervjun där det hette:
-"Publik- och tv-intäkterna har blivit mindre än beräknat. Däremot ligger sponsorintäkterna över det budgeterade."
Hmm... Jag kan förstå att TV-intäkterna blivit mindre än förutsett om man budgeterar med att bli trea i tabellen men slutar elva. Men för ett par månader sedan hette det ju trots allt att sponsorintäkterna ändå legat högre än budgeterat och då borde dessa minska diffen i de - totalt sett - minskade intäkterna.
I Svenska Fotbollförbundets egen Analys av Superettanklubbarnas ekonomi (på sidan 11) kan man utläsa att BoIS eget kapital efter år 2006 var 7.0 Mkr. Man budgeterade ett resultat på -1 Mkr som i så fall borde tära på kapitalet ner till 6.0 Mkr om budgeten hade hållts. Eftersom det nu flaggas för att förlusten blir större är ju frågan var vi hamnar, men gissningsvis borde det egna kapitalet hamna i området mellan 4-5 Mkr.
Förvisso är det inget som oroar mig, men i sak undrar jag ändå om styrelsen verkligen gjort rätt de senaste två åren med sina satsningar. I analysen kan man även läsa (sidan 4) att BoIS driftsresultat 2006 låg på -6.5 Mkr men "räddades" av spelarförsäljningar på +2.7 Mkr, därför blev slutresultatet "bara" -3.8 Mkr; Pengar som togs från de ca 11 miljonerna och alltså landade på 7 Mkr i eget kapital.
Jag har sagt det förr och säger det igen - att göra en satsning tyckte och tycker jag var rätt agerat. Men den var kanske lite huvudlös trots allt, man köpte in dyra och kostsamma spelare utan någon större scoutning av dom. Var det rätt eller fel att investera tungt utan större försiktighet med vad man köpte och fick för pengarna?
Få inlägg via E-post:
9 kommentarer:
Hej Micke!
Eftersom jag är arbetslös och inte ens har gått ut gymnasiet så har jag lite svårt att orientera mig i alla ekonomiska termer som du spyr ut i det här blogginlägget, som verkligen inte är anpassad för outbildade och långtidsarbetslösa personer som jag.
Vad är eget kapital?
Vaddå budgetera?
Om föreningen nu går back med 4 miljoner, innebär det då att vi inte har några pengar kvar i kassakistan för 2008?
Kommer vi att gå i konkurs menar du? Som på 90-talet?
Nu får du faktiskt ta dig tid att förklara lite.
Vänliga hälsningar:
Dick Hjalmarsson, som inte fattar ett dugg av ditt blogginlägg.
MickeP,
jag är nog böjd hålla med Dicken - Din ekonomiska analys är inte av det mer briljanta slaget!
Den sista meningen i Din senaste blog är en fråga och den belyser samtidigt det problem vi har i dag nämligen den ansvarige för "investera tungt utan större försiktighet med vad man köpte och fick för pengarna"! Åter igen kommer vi tillbaka till den ytterst ansvarige och som enligt min åsikt bara har en sak framför sig - meddela Valberedningen att KH inte längre står till förfogande för en plats i BoIS's styrelse.
The Addick
Micke:
Sålde inte BoIS Segerström och lånade ut Okkonen inför säsongen 2007? Dessutom köpte man ju ut Yngvesson och Friberg. Sparade man inte pengar då?
BoIS hade en tunn trupp på bara 19 gubbar säsongen 2007 så hur kan då kostnaderna blivit så höga?
Hur mycket blir kvar av det som ni ekonomikunniga kallar för "eget kapital" om det visar sig att BoIS gått minus med 4 miljoner?
Skriv så att en obildad "white-trash" Dick också förstår.
Ja just det ja MiKe!
Under försäsongen åkte man inte till Spanien, Cypern eller Italien för att ha sitt träningsläger. Man åkte till en skitanläggning i Holland med buss för att ha träningsläger.
Detta måste väl ha sparat en del pengar, eller vad tror du?
Jävla tid det tar hörrudu! Jag vill ha svar på mina frågor idag och inte om 2 veckor. Kom igen!
Dick:
"Eget kapital" är - grovt sett - de pengar som finns på banken och som är företagets/klubbens egna (d.v.s när man t.ex räknat bort leverantörsskulder; fakturor till leverantörer som ska betalas). I praktiken behöver det inte vara just pengar på banken utan kan även vara t.ex en fastighet eller värdepapper (aktier/obligationer/mm) eller annat.
"Budget" innebär något i stil med "att hushålla med ekonomiska resurser" och jag tror alla vet vad en budget är (?)
"Resultat" är den vinst eller förlust man gjort under ett räkenskapsår. Vanligast är ett räkenskapsår detsamma som kalenderår, d.v.s 1/1 t.o.m 31/12 - men en hel del företag använde ändå s.k. brutet räkenskapsår, d.v.s man börjar t.ex 1/4 t.o.m 31/3.
Alla vet väl ungefär vad en saldo-lapp är som man t.ex får från en bankomat eller från sin bank lite då och då - ska man applicera denna metod på BoIS eget kapital enligt min bloggtext finns då följande scenarion:
DATUM HÄNDELSE TRANSAKTION SALDO
---------------------------------------------------
060101: Eget kaptal +10.8 MKR
061231: 2006 års resultat -6.5 MKR = +4.3 MKR
061231: Spelarförsäljningar +2.7 MKR = +7.0 MKR
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Beskrivning: Vid årsskiftet hade BoIS ca 11 Mkr i eget kapital, och satsningen på återtåget gjorde att resultatet blev -6.5 Mkr vilket innebar att kapitalet sjönk till 4.3 Mkr. Nu räddades man dock upp lite av att man kunde sälja några spelare för totalt 2.7 Mkr, så när året var slut var det egna kapitalet 7 Mkr.
Enligt budget skulle det då sett ut så här efter 2007 var slut:
061231: Spelarförsäljningar +2.7 MKR = +7.0 MKR
071231: 2007 års resultat -1.5 MKR = +5.5 MKR
Men eftersom nu Håkansson flaggar för att förlusten blir större än budgeterat, och pratar om "flera miljoner" kan man förmoda att resultatet blir kanske -3 Mkr istället. I så fall ser "bankboken" ut så här istället:
061231: Spelarförsäljningar +2.7 MKR = +7.0 MKR
071231: 2007 års resultat -3.0 MKR = +4.0 MKR
Det innebär alltså att BoIS i så fall nu ligger på ca 4 Mkr i eget kapital. Men om förlusten är ännu större än 3 Mkr tär det såklart ännu mer på "bankboken", d.v.s det egna kapitalet.
Håkanssons "problem" med 2007 års resultat kan vara spelarförsäljningarna. Jag vet inte hur det ser ut med dessa men det verkar ju t.ex som att man mer eller mindre GETT bort Morten som exempel. Det har sina fördelar men har inte BoIS fått några större intäkter för spelarförsäljningar i år kan det inte heller rädda upp resultatet. De senaste åren har BoIS ekonomi till viss del byggts på att just sälja spelare och egna talanger mellan varven.
En inte helt vild gissning är väl också att pengarna för Kevin Amuneke som avtalats ligger med i budgeten som en förväntad inkomst som aldrig kommit in som den ska, därför blir förlusten större när man nu har problem med att få betalt för honom från Portugal.
Så NEJ - vi kommer inte att gå i konkurs med BoIS. Dock finns det de närmaste åren under Linderoths kontraktstid förmodligen inget jätteutrymme att köpa in dyra spelare. Men sålänge scoutingverksamheten fungerar bra och hittar sina guldkorn till vettiga pengar spelar det ingen jätteroll. Alternativet är att man får ta hjälp av ett investbolag, som jag tror att vi kommer få se startas upp för BoIS under samma nämnda period - under Linderoths kontraktstid.
The Addick:
Det var inte tänkt att vara någon större ekonomisk analys, bara ett belysande och fortsatt bevakning och fundering runt den av Håkansson viftade varningsflaggan för årets resultat.
Eftersom både du och jag är av åsikten att Kenneth inte bör sitta kvar som ordförande längre är det av stor vikt att med intresse följa ekonomin. Inte för jag varken tror eller anser att den i sig själv är en avgörande faktor för Håkansson att lämna ordförandeposten - men dock en bidragande del. Jag tycker mig ana mer och mer glädjekalkyler, huvudlösa investeringar och dåliga affärer i största allmänhet...
Dick:
Tveksamt om man "sålde" Segerström, det var väl i praktiken ett rent byte med Stabaek mot Jocke Persson - speciellt eftersom man var så noga med att poängtera att det INTE var ett spelarbyte. Är det så viktigt att understryka låg det nämligen nog något i det ;) så jag tror att i princip bytte vi bara en mittback mot en spelare som kan lira både mittback och defensiv mittfältare.
Yngvesson och Friberg fick arbetsfri tjänst och har funnits med i BoIS lönekostnad en stor del av 2007. Okkonen lånade man åtminstone ut ett tag och slapp hans lön, så där sparade man en del pengar (samtidigt som man förlorade lite finsk sisu som vi hade behövt under året, med facit i hand).
Om BoIS går -4 Mkr landar det egna kapitalet på 7-4 = 3 Mkr.
VAR man lägger sin försäsongsträning brukar inte spela någon jätteroll ekonomiskt. Visst kan det vara skillnad men det behöver inte vara det. Anledningen var att tanken fanns att U-laget skulle fylla upp A-lagets lilla trupp under 2007, därför ville man ha med både A- och U-lag på träningsläger. Med alla dom spelarna blev det garanterat billigare att hyra en buss till Holland än att flyga alla till medelhavet. Men väljer man att "bara" ta A-laget på träningsläger är det nog ingen större ekonomisk skillnad på Holland och Cypern.
MickeP och Dicken,
Med andra ord sa narmar sig sanningens ogonblick for KH!
The Addick
Skicka en kommentar