Visst - BoIS dominerade matchen totalt överlag, och spelade stundvis ut Bunkeflo och fick på så vis lite revansch från förra mötet. Men spelsystemet 4-2-3-1 när det inte fungerar har den effekten att det blir otillräckligt offensivt. När Jocke Persson blev utvisad sa jag till mitt matchsällskap att det var perfekt - nu får Ivo lite mer utrymme och alla spelare kommer att höja sig när alla vet att de är en man mindre i laget. Mycket riktigt. Nu blev man lite fler i offensiverna - även om mycket fortfarande saknas. Cederqvist har otur i sina avslut och jag tycker Eklund var under isen idag trots sina löpningar - ingen skärpa alls eller ens lite tur med sig. Men Eklund lyfte sig något i andra halvlek också, som tur är. Men att förlora igen är bedrövligt.
Matchen
En övertänd Imad Khalili borde fått rött kort två gånger om redan i första kvarten för sina fula satsningar med usträckta ben och dobbarna först, men det blev inte ens frispark till BoIS. Det visade sig att den nivån skulle domaren hålla hela matchen och till slut blev det även att vi fick spela 10 man mot 12, när Jocke blev felaktigt utvisad. Trots ett bra spel hjälpte det inte med en man mindre än ordinarie för oss och med en man mer än ordinarie för Bunkeflo, med domaren på sin sida. Hade vi bara fått några frisparkar till utanför deras straffområde kunde "La Bomba" skjutit ner dom en efter en från muren och därmed jämnat ut oddsen lite när de inte kunde byta ut fler. Tycker dock ändå synd om Ken Hansson, tog den "bara" i solar plexus eller bröt han rentav ett revben där?
När Pude gör ett katastrofalt byte i att ta ut Stoffe på vänsterkanten och sätta in centrala mittfältaren ur all form; Charles, istället för att sätta in en stekhet Alvedin på den kanten som han spelat så många gånger förr, jag då tar man sig för pannan. Alve "vill" inte spela på kanten utan som anfallare sägs det - men det är ju inte han som bestämmer det. Han hade gjort nytta där, och kanske även mål. Det brukar Alve göra, nämligen. Men sällan när han bara får 5-10 minuter på sig. Detta är en stor inkompetens hos Pude, och jag fattar över huvud taget inte vad han trodde Charles skulle tillföra. Mål? Spelmotor? Eller att (fegt) rädda den poäng vi hade vid det läget? Alve fick komma in först med 4-5 minuter kvar av ordinarie tid - vad i hela friden ska han hinna åstadkomma då?
Daniel Theorin ska jag kommentera också redan innan jag delar ut mina betyg. Den värvningen förstår jag över huvud taget icke. Han höll inte uppe backlinjen utan låg lägre än Kelly hela tiden, och var förvisso duktig på huvudet och någorlunda bra passningar - men jag kan inte se att han i denna matchen åtminstone, var bättre än vad Amar hade varit. Hoppas verkligen det var pga färskheten i laget han inte var bättre och att han kommer upp i nivå resten av matcherna annars är denna "panikvärvning" en flopp. Jag väljer att medvetet kalla det panikvärvning eftersom man förvisso bara lånat honom, men endast för upp till 9 matchers bruk. Då kan inte klubben säga att man satsar långsiktigt på sitt värvande direkt, för jag har inte hört eller läst någonstans att förhoppningen är att skriva kontrakt med honom efter detta årets lån. Daniel vill säkerligen tillbaka till MFF när dom får ny tränare som inte har honom i sin frysbox som Åkeby har.
Domaren
Som alla andra också är inne på i alla skriverier - domaren Patrik Berglund från Karlstad var ett kapitel för sig själv. Så dålig domare har jag inte sett sedan Jonas Ericsson och Anders Frisk gjorde vad de kunde för några år sedan för att låta storlagen vinna över BoIS. Frågan är om han inte var ännu sämre än så - total brist på känsla för spelet och när han ska vara nitisk paragrafryttare eller inte. Alla domare gör sina misstag då och då under matcher då det är en bedömningssport - men när det är SÅ uppenbart att han vill döma fördel för Bunkeflo i parti och minut blir man orolig. Är Berglund köpt, kan man nästan undra. Eller har han själv regelvidrigt satsat pengar på matchen i fråga?
Domarbetyg: 1.
Betyg
5. -
4. Lee Baxter, Joakim Persson
3. Andrew Kelly, Christoffer Carlsson, Pär Cederqvist, Ivo Pekalski, Alvedin Nezirovac, Robin Wikman
2. Antti Okkonen, Jörgen Pettersson, Matthias Eklund, Daniel Theorin, Charles Anderson
1. Mikael Dahlgren
Dahlgren var under all kritik idag och kom mig veterligen inte på en enda löpning på utsidan om backlinjen, d.v.s längs långsidlinjen. Han kom förbi mittlinjen men började sen vika in och försöka dribbla, eller passa fel så Bunkeflo kunde kontra. Bäst var Lee Baxter och Jocke (så länge han fick vara med) och jag ger godkänt till Kelly och Stoffe, men med nöd och näppe även till PC och Ivo. Inhopparna Alve och Robin varken hjälpte eller stjälpte så de får godkänt åtminstone. Okkonen är för defensiv och måste vara mycket mer offensiv, Kung JP är under isen och har kanske 3-4 bra passningar, det är allt. Han döms iofs mot en egen nivå, kan jag tillägga, och är långt från normal form även om han är bättre än vissa som t.ex fick treor i betyg. Orättvist? Kanske, men det är mina betygssättningar! :) Zeke löper mycket men fick i princip inget uträttat själv, Theorin kändes lite skakig och Charles kan visserligen inte hjälpa att Pude gör konstigt byte med honom men gör ganska bra insatser och passningar - men tillför ingen tung offensiv som han borde gjort.
Få inlägg via E-post:
7 kommentarer:
Hur i h-vete kan du ge Jocke Persson 4 i betyg? Han förstörde ju för laget genom att prata så han blev utvisad. Oförlåtligt, löneavdrag vore det minsta han skulle straffas med!
Jag anser inte att det i huvudsak är hans fel utan domarens. Han "pratade" inte direkt heller utan "reagerade mot domslutet" vilket är förbjudet - men nog fan hade vilken spelare som helst reagerat likadant i den situationen?
Domaren ska under normala omständigheter åtminstone kunna ta en kort diskussion med lagets kapten, ÄVEN om det var densamme som blev drabbad i detta fallet. Att visa ett felaktigt gult kort och se'n ytterligare ett när Jocke visar dobbarna på sitt ben från motståndaren, visar bara på stor osäkerhet och hybris från domaren. Noll koll.
Så visst - inte bra att "snacka" till sig ett extra kort direkt efter det första, men få domare är SÅ dåliga också.
Nej, ingen 4 för Jocke och jag tänker jag inte ens på hans utvisning. Så bra var han inte. Om du nu med 4 menar bra / mkt bra.
Om Jocke får 4 då borde även Stoffe, Ivo och Pär få minst samma betyg. Och då skulle Kelly fått 5.
Det märks att du har dina favoriter...
Ivo och Coffe gjorde knappast någon bra match. Wikman och Alve kom in med ett par minuter kvar och rörde inte bollen, att ge dom 3or är ett skämt hur du än ser på det. Eklund däremot kämpade som ett djur och Okkonen var säker i försvaret, de förtjänar klart högre betyg än ungtupparna. För defensiv säger du, jo med 10 man på planen och Dahlgren som mer eller mindre spelar som ytter hade det nog varit en bra idee för Okkonen att anfalla friskt han också....suck.
Men hög ålder kanske drar av poäng direkt eller? Du verkar ganska mån om att de unga ska se ut som de bättre spelarna i var match.
Japp, jag har mina favoriter - har inte alla det? ;) Och vice versa. Alla spelare börjar med betyget 3, se'n får dom spela upp eller ner sig i min bedömning. Gör man varken bra eller dåligt, eller som du säger knappt hinner röra bollen med bara få minuter på sig - då tycker inte jag att betyget ska ändras.
Menar du t.ex att jag skulle ge Alve sämre betyg bara för han inte kunde göra något på alla höjdbollar mot honom som Bunkeflos spelare enkelt kunde ta bort?
Poängen med 4-2-3-1 är ju offensiva backar. Hur många gånger var Okkonen förbi mittlinjen i första halvlek medan Jocke fortfarande fanns på plan?
Nej jag drar inte av något för varken hög eller låg ålder. Kung JP är en av mina personliga favoriter, Morten likaså. Men dom har varit helt ur form under lång tid och då ger jag dom ändå dåligt betyg trots att det är favoriter. Okkonen är också en gammal favorit. Stoffe och Wikman är inga favoriter men det är Ivo, för att kommentera de yngre.
Jag försöker göra en bedömning som jag väger mellan deras matchinsatser och i viss mån vilken individuell nivå de ligger på. D.v.s Jörgen som exempel, kanske "gör sitt jobb" i en match, men av honom förväntar jag mig så mycket mer. Då kan jag ge honom en 2:a medan om t.ex Charles hade gjort exakt samma jobb hade han kanske fått en 3:a. Detta för jag tycker dom har lite olika förutsättningar och det tar jag en VISS hänsyn till, även om matchinsatsen naturligtvis vägs tyngst.
Är du (eller andra som läser detta) så oeniga om betyg - posta gärna era egna betyg här i kommentarer om ni vill! :)
Okej, då förstår jag lite bättre dina betyg. Däremot kan ja tycka att det lätt kan bli feltolkat så som du gör. Tex om man som utomstående inte var på matchen och vill se litta spelarbetyg. Då tror man ju lätt från dina betyg att Wikman borde starta istället för Okkonen och att Alve spelade bättre än Eklund. Och på så vis är egentligen dina betyg bara intressanta för dig själv, för ingen annan vet vilken standard du förväntar dig och jämför en spelare med. Tex så verkar din standard för Baxter vara enormt låg, för en 4 för en tv-räddning och lite hörnplock är generöst!
Men man tackar för svaret. Trevlig kväll!
rolf:
Betyg är naturligtvis alltid väldigt subjektiva - oavsett vem som betygsätter spelare i vilket media...
Jag tycker inte att Lee får betyg enbart för tv-räddning och "lite hörnplock" utan för hela hans sätt att styra backlinjen och det lugn han skapar defensivt. Men det är också hans rutin som gör att han är positionssäker och står på rätt ställe - därav "tv-räddning" och "hörnplock" som till synes verkar enkla. Det lugn jag som supporter känner över Baxter vid motståndarnas offensiver, tycker jag är värt mer än en standard-trea. Även om många insläppta mål inte kan lastas Zeb direkt, gjorde ändå att för varje match som gick kände man sig mindre och mindre lugn. Håller du inte med om den biten?
Skicka en kommentar