Utvecklande i "fallet Håkansson"

På förekommen anledning vill jag förtydliga lite rörande mitt inlägg med kritik mot Kenneth Håkansson, eftersom vissa läsare på forumet verkar ha frågetecken i ärendet, varav en del riktat som kritik mot min hantering av KH.

Först och främst vill jag klargöra att Kenneth Håkansson är en s.k. officiell person och därmed får räkna med att utstå kritik från olika håll. Det är ingen form av personpåhopp eller kritisering av individen från mig då jag är övertygad om att Kenneth är bra som privatperson utan att jag känner honom, men har träffat honom några gånger på sponsorträffar åtminstone. Jag tror dessutom att Kenneth är jätteduktig på ekonomi såväl som rent generellt i sina olika roller i näringslivet. MEN - min kritik grundar sig i att Kenneth mer och mer i sin roll som styrelseordförande tar märkliga beslut, agerar konstigt och till och med i så'n utsträckning att han gått över gränsen. Därför skrev jag följande: "Kenneth måste börja arbeta upp sin pondus om han ska få fortsatt förtroende i BoIS" vilket alltså innebär att jag vill han skärper till sig. Jag slår vad om att de flesta som läste texten missade detta - medvetet eller omedvetet? Men framförallt verkar han oerhört tyngd och nedstämd nuförtiden - eller ger åtminstone sken av det - och därför ifrågasätter jag om han verkligen ska fortsätta i BoIS.

Rätt eller fel forum
Texten ifråga publicerades på min blogg som ursprung, men redaktionen på forumet ville publicera den som en artikel på svenskafans.com vilket dom också fick tillstånd till. Att texten har sitt ursprung på min blogg är anledningen till att jag helst för diskussioner runt den på samma ställe. Andra texter förr har fått kommentarer från folk att dom diskuterar min bloggtext på extern plats och vill att jag deltar där också. Då har jag svarat att jag har ingen som helst lust, tid eller anledning att fara runt på en massa olika ställen för att diskutera mina bloggtexter utan jag håller mig till bloggen och forumet i första hand. Oavsett om det är i digital form eller IRL som önskas. Den dagen jag anser det befogat att delta på något stormöte eller liknande beträffande en av mina bloggtexter, ska jag också delta. Men helt ärligt så tycker jag det verkar oerhört uppblåst och oproportionerligt i detta fallet att ha någon slags motsvarighet till TV-sänd politikerdebatt inför valet (eller liknande) enkom pga en kritisk text mot Kenneth Håkansson, som någon/några verkar efterlysa.

Kenneths forumdeltagande
Som jag förstår det får jag via en märklig omväg ett erbjudande från KH att diskutera, på T.EX. svenska fans forum ELLER via telefon ELLER via "sammanträdande". De som känner mig vet att jag gärna snackar BoIS med allt och alla - inklusive Håkansson. Jag känner dock inte att en diskussion i nuläget kommer att leda till något, varken IRL eller via skriven text; KH ifrågasätter förvisso syftet från min sida (även om jag tror han innerst inne är väl medveten om det) men i övrigt säger han själv -"Att kommentera innehållet i inlägget är föga meningsfullt". Vad finns det då att diskutera, frågar jag mig? Hur som helst - just därför valde jag att föreslå för KH att antingen skriva själv på forumet, eller på min blogg eller möjligtvis via epost till mig så jag kan publicera på bloggen om han vill göra sin röst hörd och ge sin synvinkel på det.

Så JO, signatur "Odo", jag fattade mycket väl. Du förstod däremot nog inte att just telefon-alternativet inte var det enda KH föreslog, så det är inget jag "enväldigt bestämt" - tvärtom gav jag ytterligare förslag som kanske dessutom är mer korrekt enligt stycket ovan om vilket forum som är bäst. Problemet som jag ser det med att diskutera per telefon är att det då antingen mörkläggs för allmänheten eller har stora risker för felvinklingar eller felciteringar från endera parten om man ska skriva om det i efterhand.

Syftet förresten, för den som ev. inte förstår kontentan i min bloggtext riktad till KH: "Shape up - or get out!". Tydligt nog, eller måste jag förklara ytterligare för någon?

"Gömma sig bakom tangentbord/bildskärm"
Några forumskribenter vet jag inte hur jag ska tolka om det är riktat mot just mig då det skrivs lite halvluddigt (förmodligen pga de stränga forumreglerna så det inte uppfattas som personpåhopp?) men jag anser åtminstone inte att jag på något sätt gömmer mig. Mitt nickname är mitt riktiga namn, och min emailadress finns på min blogg. Hur många av Er andra som kritiserar uppger ens den informationen om Er? Personligen har jag ingen drift eller något behov av att vara välkänd (eller ökänd för den delen, hehe). Det är inte ändamålet med mitt bloggande och forumdeltagande, mitt ändamål är att diskutera mitt stora fritidsintresse "BoIS" och att lyfta upp allt till ytan. Jag ger mycket ris men jag ger även ros - och jag gör allt ur min synvinkel.

Jag ska öppet och villigt erkänna att jag inte är någon "debattör" utan mer analytisk av mig. Det hindrar mig dock inte från att ta diskussioner med folk och stå för mina åsikter såväl som lyssna på andras synvinklar. Ibland kan jag t.o.m ändra mig, som angående Eklund för att ta ett exempel, när jag blivit övertygad eller övertalad av andra.

Framtiden
Möten och diskussioner "IRL" såväl som via Internet kommer vi att få all anledning att återkomma till under detta året. Åtminstone mellan mig och de som anmält sig till mitt "Sammankallande till kupp" först och främst. Vill Ni vara med och diskutera BoIS framtid och hur dess klubbledning bör se ut rekommenderar jag att Ni också anmäler Er till mig. Dock är grundkravet att alla anmälda ställer upp med riktiga namn och kontaktuppgifter, så det ska bli intressant att se vilka som "vågar". Det finns ju några flitiga kritiska skribenter på forumet som (ännu?) inte anmält sig... ;-)

Reaktionen
Några personer reagerar över mitt sätt att hantera Håkanssons respons, främst för att jag pekar på blogg och forum som mest lämpliga diskussionskanaler. Då heter det att jag dikterar villkoren, i negativ klang. Ja, jag dikterar villkoren eftersom det är min bloggtext som ska diskuteras - då kan ingen säga till mig att följa med på en intervju i Sydnytt, branschmässa i Göteborg eller liknande och därmed anses "agera korrekt" i att stå upp för min kritik, för att ta några extrema exempel för att göra det extra tydligt (gäller inte bara Håkansson-inlägget).

Men är det bara jag som reagerar över att Kenneth över huvud taget reagerar? Är det bara jag som tycker det är märkligt att han (indirekt, via ombud) skriver på forumet som respons på ett blogginlägg? Är jag ensam om att tycka kontentan var märklig, typ: -"Jag vill inte diskutera innehållet, men jag vill diskutera"?

Vad jag sett finns det bara EN klarsynt person på forumet hittills; El Capitano. Naturligtvis hade en styrelseordförande i balans inte reagerat på det viset, har KH eller någon annan föregångare till honom någonsin gjort något liknande? Har någon i en annan klubb i Sverige gjort något liknande, som Ni känner till? Jag vet inte, men har svårt att tro det. Det är ganska otroligt ju mer jag tänker på det, att en styrelseordförande faktiskt reagerar på kritik och på detta sättet, med att vilja delta på ett supporterforum. Det är dock inget jag klandrar honom för, tvärtom är det bara positivt och bör uppmuntras.

Men givetvis inser Håkansson sannolikt att han som ledare inte lyckats framgångsrikt alls med klubben de senaste åren (utöver ekonomin) och att folk i allmänhet mer och mer skanderar om avgång för ledningen i allmänhet. Som frontman får man alltid ta första och värsta "smällen" i så'n kritik, och i Möllers röstbarometer ville ca 86% av 421 röstande se förändringar i styrelsen. Det är nästan 9 av 10, så opinionen blåser hårt just nu. Tittar man dessutom tillbaka de senaste åren har det varit liknande i princip varje år - frågan är om styrelsen ska komma undan med ännu ett dåligt år under alla förväntningar. Och då menar jag inte ens supportrarnas utan styrelsens egna; Återtåget förra året, samma i år om än med något ödmjukare tongångar. Men vet man från styrelsen att man inte har något bra rykte bland randiga supportrar borde man vara lite orolig om man vill behålla sin plats i styrelsen, och när jag häromdagen går ut offentligt och vill samla supportertrupper är jag säker på att vissa i klubbstugan på ett eller annat sätt läst min text Sammankallande till kupp - annars har man en dålig omvärldsanalys och framförallt dålig kundanalys; Hur nöjda är våra kunder, supportrarna? Att det knorras i supporterleden är dom vana vid - men att vi samlar ihop oss inför ett eventuellt agerande tar man nog på allvar. Annars hade nog inte en styrelseordförande agerat på det viset, tror jag.

Avslutnings vill jag även nämna att jag var på Landskrona IP igår kväll och såg U21-matchen mot Kalmar FF och höll utkik efter Kenneth för att ge honom en möjlighet att kommentera verbalt medan vi tittade på matchen. Nu var jag tvungen att gå strax efter 1-3 målet av KFF med bara liten stund kvar av matchen, men fram tills dess fanns han tyvärr inte där. När jag gick såg jag inte hans bil parkerad heller, men han var kanske upptagen i andra styrelseuppdrag. Eller rensade ogräs i rabatterna?