Röta, Pude... Röta!

Ordet "röta" har dubbelbetydelse för de som inte känner till det. I min rubrik menar jag båda betydelser - d.v.s både röta som i "tur" och röta som i "ruttet".

Patrik Johansson har uttalat att han skulle överraska både taktiskt och spelarmässigt, samt att han ville ha tyngd framåt. Det var mer eller mindre hans försvarstal från de senaste förlustmatcherna. Då väljer Pude att ställa upp med 4-2-3-1 med samma gamla startelva som vanligt och med "tunge" Kevin som ensam anfallare. Duhh!? Var låg överraskningen, egentligen?

TUR hade man idag, Eklundhs mål hade vi verkligen marginalerna med oss på och det låg som grund för segern till slut.

RÖTA har vi dock i laget i form av något som är ruttet. Under första halvleks spel insåg jag idag exakt vad som är ruttet i BoIS. Och grenar i ett träd som är ruttna måste man såga bort, annars sprider sjukdomen sig till resten av trädet. Exakt detta ser vi just nu hända och vi ska inte förblinda oss över att BoIS "råkade" vinna idag - Sundsvall är ett jumbolag på nerflyttningsplats.

Den ruttna grenen vi måste ta bort är - Pude (!). Nu får jag kanske mycket attacker mot mig men jag har insett att Patrik är nog inte rätt man att leda BoIS, trots allt! Några exempel på förklaringar:

Vem kan egentligen misslyckas så fatalt med en så bred och namnstark trupp Pude fick förfoga över när han kom till klubben, väl medveten om hur det såg ut?

Han saknar uppenbarligen auktoritet och chefsegenskaper, efter vad vi fått erfara från träningar där t.o.m ungtuppar som Valentino och Måns står upp, är män och ryter ifrån!

Mycket snack - lite fotboll. Hans teoretiska kunskaper betvivlar jag inte men han lyckas helt enkelt inte omsätta det i praktiken. Det BoIS presterat i majoriteten av matcherna i år är inte fotboll i mina ögon. Det mesta verkar grunda sig i hans envishet med 4-2-3-1 hur lite det än fungerar, men det verkar inte Pude vilja se?

Spelsystemet 4-2-3-1 med EN anfallare mot ett jumbolag som Sundsvall, när det är uttalat att vi ska vara spelförande lag och favoriter i år - vad liknar det? Varför spelar vi med TVÅ defensiva mittfältare och EN anfallare mot alla "soplag" när det borde vara tvärtom?

Att frysa ut en hel hög spelare i truppen och tvinga dom att tröttna så de vill lånas ut eller säljas, för att istället ta in nya spelare i truppen via värvningar är väl helt fel sålänge man inte ens provat de befintliga spelarna? Vad ger det för signaler, egentligen?

BoIS har tre alternativ som det ser ut just nu - antingen byter man ut Pude, eller så styr man upp honom och tvingar honom spela 4-4-2, eller så får spelarna själva göra en revolt och spela 4-4-2 på planen. Men det vågar dom nog knappast...

Jag "kräver" också att få se mer spelarrotation. Efter målet höjde spelarna sig mentalt med sitt självförtroende och efter andra målet höjde dom sig ytterligare och det började tidvis nästan likna fotboll igen. Men de spelare som är mentalt svaga och inte kan hantera motgångar ska fan inte spela i startelvan heller när det går motigt. Hade inte Pude varit så förbannat envis och feg hade han bytt ut fler spelare och verkligen bjudit på en överraskning också - inte bara tomt utlovat det!

Tidigare har jag sagt att jag ger laget och Pude till 10:e omgången, nu börjar det snart bli dags att agera innan det är för sent. Det enda sättet Pude kan komma undan är att ha kniven mot halsen (bildligt talat, så ingen missförstår!) i först och främst de kommande tre matcherna. Men även därefter - vinst varje gång är snudd på krav från nu! Men ser man inte denna läkningsprocess gå snabbt framåt på det ruttna området så kommer jag att proklamera för Pudes avgång!